首先, 我很不喜歡別人用一代不如一代來形容晚輩.
因為如果真的一代不如一代, 那不是代表上一代的教育有問題,
就是代表上一代的成就過低, 才需要下一代接受同樣的磨練.
話雖如此, 最近兩起事件讓我也頗有感觸.
一, 前陣子猴子學校舉辦學生代表的選舉.
我們這邊的學生代表不像台灣是空殼, 是真有實權.
他們的話就連老師系主任院長, 都得尊重(雖然多半是形式上的).
那某天猴子就接到一個候選人的email.
主旨說他想借用我上課時間來宣傳政見.
(猴子一堂課350人, 另一堂100人)
基本上我頗希望學生能對公共事務有興趣,
所以在尋問學生會的意見後, 就答應了他的請求.
(跟學生會尋問是想確認我身為老師不會干涉或影響學生選舉)
二, 上學期班上的四名學生寫email給我,
說他們有個business plan, 想開公司. 因此想跟我班上的學生宣傳.
基本上我是反對教室內宣傳商業行為的.
可是我的前同事, 某校的副校長, 對他們讚譽有佳
(而且他還是一些投資天使的牽線人).
於是我就跟這四個學生meeting. 聽過他們的plan,
覺得這計畫真的有可能成功, 而且對學生也有學術及實務上的幫助,
所以就答應給他們10分鐘present.
結果? 兩組人馬都放我鳥...
第一組完全就消失沒蹤影. 第二組還是我寫信過去,
對方才跟我說臨時有急事沒辦法來...
基本上這兩件事對我教學都沒影響, 因為我備課本來就是備滿的.
不過我應該不太可能再把上課時間這樣出讓了.
其實我以前根本不會答應這些請求, 不過因為那時是替別人當tutor.
今年是自己當module leader, 所以情況不太一樣. 想說多給年輕學生一點機會...
唉~ 沒想到卻是落得被放鳥的下場~
文章標籤
全站熱搜
這些放你鳥的學生果然是搞政治、商業的料耶，有很多熱衷於這類行業的人就是只是嘴上說說，其實不見得是認真的，就會搞得別人熱臉貼冷屁股。
^^ 哈~ 就當愚人節前被學生愚吧~ 我是沒差啦, 反正課也上不太完, 沒來也好~
年輕人找工作，挑職稱，損失屬誰? 金融界主管：朱八撰 公司出了缺，是電腦的操作人員，要求的條件是大學畢業具一年相關工作經驗， 徵才啟示在人力銀行刊登了許久，收到的履歷很多，但符合基本條件的寥寥無幾，連想要先進行一下筆試都不太容易(人太少了，直接面談還快一點)；問題出在哪裡？ 到大學生最愛的BBS站去一探究竟。 有大學生說，操作工作要輪值三班(電腦是全年無休提供服務的，操作人員當然得輪值三班)，太辛苦了。另人不解的是，科學園區也是輪值三班的啊，就算是研發人員不用輪三班，工作上也是沒日沒夜的、比輪值三班還辛苦啊！怎麼大家都搶著去呢？ 有人吐草，沒有發展性。但我的看法是，到哪個單位不是從基層做起？電腦工作的基層就是操作人員，熟悉了機器的特性日後才能發揮其最大的效益，現下一大堆的CEO當年都是從操作人員做起的啊！ 又有人抱怨，待遇問題。本公司操作員每月實領超過4萬元，年所得少說也有6、70萬元，不敢說是高所得，但也在平均以上了，還有各項福利，應該不會是待遇的問題才是。 最後還有一種不來報考的理由是，職稱不好聽啦！同學會時大家在談工作狀況時，說出來會丟臉啦！ 不過我想勸一下年輕人，倘若選擇就業時，以職稱為主而不以職務內容及其發展性為前提，那麼，很多好的機會將會擦身而過，因為，腳踏實地的單位多半不會刻意去使用華麗的職稱。 就以金融機構來說吧，以公股為主的銀行職稱都很普通，而民營(尤其是外商系列的)銀行的職稱真的是嚇人的高，後者的協理真正的職級可能還不及前者的一個專員，只是，台灣人都好面子，往往只看表面，那麼，損失的會是誰呢？
^^ 讀到'同學會時大家在談工作狀況時，說出來會丟臉啦！'這句話, 我就想起很多年讀了一本叫哈佛??年班(??=某年, 但我忘了). 書中就講, 畢業後前十年最好都不要去參加同學會, 免得因為愛比較而做出一些錯誤的職場/消費/生活決策