日不落猴

猴子這幾天在韓國首爾開會(這是工作啊!)，部落格更新會有點慢。

不過出發時發生了個小插曲，覺得一定要第一時間update。

在主題開始前，先講個小故事。

在「誰說人是理性」的這本書中，MIT教授提到一個實驗。

猴子忘了是他發明的還是他轉述的，但這不重要。

實驗名稱好像是獨裁者遊戲。

玩法是這樣的，一組兩個人，A是獨裁者。

實驗人員給10元，要A以自己覺得合理的方式將這筆錢分給自己和B。

B無法討價還價，唯一能做的是接受或不接受。

接受的結果就是照A的方法把錢分走。

不接受的結果是A跟B兩人一毛都拿不到。

從經濟學的角度，無論A給B多少錢，只要不是零元，B就應該接受。

因為她來玩時就是兩手空空，只要有一分錢也是賺。

猴子跟安妮要啟程前往首爾。

我們要從北倫敦搭計程車到heathrow機場。

10:20AM的飛機；8:20該到；最遲7:30該出門；猴子叫了6:45的車。

猴子請車行派車。車行說這樣25鎊，猴子暗爽。

以往這段路程大約都要28-33鎊(依行李和第幾航廈略有不同)。

不過猴子也沒多想，跟這車行叫車叫三年多了都沒啥問題。

車遲到10分鐘來。司機把我們行李放上車就出發。

開沒300公尺，司機突然說他要收30鎊，因為行李太多，他車又是大車。

猴子很不解的說車行說只要25鎊。

司機就把車靠在路旁，說可以打電話給車行確認。

猴子打電話給車行。車行說25鎊就可，沒想到司機死也不開，硬要收30鎊。

猴子正在跟車行協商時，司機竟然下車把我們車門打開，

意思就是要我們下車，他不載了。

老實說我是愣了一下，

不過我很快就解讀是他在玩chicken game(膽小鬼遊戲)。

他賭我們會就範，因為我們要趕去機場而且早上有飄毛毛細雨。

我也懷疑他以前曾這樣成功要脅過附近中國學生。

不好意思喔。我出門都有預留時間，手機裡也有其他車行電話。

我就站在路旁繼續跟車行溝通。

司機一付也不想跟車行溝通，車行也急了。畢竟這完全是突發狀況啊!

司機看要我們下車沒啥用，就開始要卸我們的行李。

猴子就冷眼看他表演然後跟車行溝通講：

我付你30鎊(司機這時還停下來要把行李放回車上)，

你給我換個司機來(司機傻了一下)。我轉頭跟司機講，繼續拿下來啊。

X的，看你能玩到甚麼程度。

我多吐5鎊沒差，這段距離本來就差不多30多鎊。

車行顯然沒料到這情況，一直抱歉它們司機的脫序行為。

但也說他們手邊沒有其他車，會立刻替請隔壁車行來載我們…

(結果猴子多等了10分鐘，也還是花了30鎊給新司機。

有禮貌的新司機)

回到「誰說人是理性」這本書中的獨裁者遊戲。

人的確不是理性的。雖然經濟學家指出只要有分到錢就應該接受(理性的人)，

但實際操作結果顯示當B覺得A(獨裁者)欺人過甚時，

往往會採取兩敗俱傷的做法。

透過讓兩人一毛都拿不到的方式懲罰乏對方、以自己的損失換取爽度。

其實要猴子出30鎊真的不是問題。事實上我最後也出了。

只是收費這種事不該上車前就講好嗎?

(司機顯然知道車行是說25鎊)

就算上車後再講，應該也有比較和緩的方式解釋吧。

當司機要脅我們多出5鎊時，我們之間的獨裁者遊戲就開始了。

當他開門要脅我們下車時，結局就決定了是兩敗俱傷。

我也不知道這篇的重點是甚麼，只是想說說這故事。

另外強調一下經濟學中的game theory其實很有用。

就算不懂詳細內容，也夠應付和解釋生活中發生的許多事。

或許司機也覺得他是贏家，因為不用跑這麼遠賺比較少的錢

(一半要給車行抽成外，又少了5鎊)。But who knows?

Anyway，一早還要上工，改天再聊。